Cunoscutul jurnalist Glenn Greenwald atacă dur politica guvernului francez, acuzând autoritățile de încălcarea sistematică a libertății de exprimare, în special a minorităților musulmane, și de surpimarea libertăților civile.
La aproape un an de la atentatele teroriste în care au fost vizați jurnaliștii publicației franceze Charlie Hebdo, și tot atât timp de când liderii țărilor vestice au mărșăluit pe străzile Parisului pentru apărarea dreptului la liberă exprimare, Glenn Greenwald notează că „în tot acest timp autoritățile franceze au acționat în justiție în mod repetat indivizi pentru faptul că și-au exprimat opiniile lor politice și, în general, au exploatat frica generată de pericolul terorismului pentru a restrânge libertățile civile.” Pentru jurnalistul american aceasta dovedește că cei ce s-au exprimat atunci pentru apărarea dreptului la liberă exprimare nu susțin în mod autentic acest drept, ci „invocă acest principiu numai în situațiile comode și utile: anume, atunci când este folosit pentru a apăra ideile pe care aceștia le susțin. Însă atunci când indivizii sunt pedepsiți pentru exprimarea unor idei pe care aceștia nu le susțin, ei devin muți și chiar sprijină suprimarea acestor idei – exact oposul unei libertății de exprimare autentice.”
Ca exemple de încălcări a acestui drept fundamental, Glenn Greenwald amintește că „doar la câteva zile de la amintitul marș din Paris, autoritățile franceze l-au arestat pe comediantul Dieudonné M’bala M’bala ‘sub acuzația de a fi un apologet al terorismului, după ce acesta a sugerat pe Facebook că ar simpatiza cu unul din suspecți’. Două luni mai târziu acesta a fost condamnat la o pedeapsă de două luni de închisoare cu suspendare. În noiembrie, sub alte acuzări, acesta a fost condamnat de un tribunal din Belgia la două luni de închisoare cu executare pentru ‘comentarii rasiste și antisemite pe care le-a făcut în timpul unui spectacol în Belgia’”.
Un alt exemplu menționat este faptul că imediat după atentate, autoritățile franceze au reținut zeci de persoane sub acuzații de hate-speech, sau pentru că insulte la adresa cultelor religioase sau pentru că i-au aprobat pe cei ce au executat atentatul. În plus guvernul „a cerut procurorilor să acționeze prompt împotriva actelor de hate-speech, anti-semitism sau actelor de glorificare a terorismului.”
Un alt exemplu amintit de Greenwald este faptul că „în octombrie, instanța supremă din Franța a admis condamnarea penală la adresa activiștilor ce promovează boicotarea și impunerea de sancțiuni împotriva Israelului ca mod de a termina ocupația din Palestina. Care au fost crimele acestor activiști? Aparent aceștia au intrat „într-un supermarket putând tricouri cu inscripția Trăiască Palestina, Boicotați Israelul și au împărțit flayere pe care era scris: cumpărarea de produse din Israel legitimează crimele din Gaza.” Pentru că boicoturile împotriva statului Israel au fost considerate ca fiind antisemite de către tribunal, a devenit o crimă să susții această idee.”
Acesta notează că dacă opiniile de susținere a dreptului funadmental la liberă exprimare ar fi fost autentice, atunci liderii de opinie și cei politici ar fi trebuit să se pronunțe împotriva acestui tip de abuz. Pentru că, continuă acesta, „cele mai importante și curajoase poziții de susținere a dreptului la liberă exprimare au venit de la cei ce concomitent s-au exprimat împotriva unei idei dar au apărat dreptul susținătorilor acesteia de a-și susține și exprima convingerile”.
Întreaga opinie a lui Glenn Greenwald poate fi citită aici.
Sursa: The Intercept.
